En plena Pandemia, ¡A reformar la Constitución se ha dicho!

Lic. Félix González Bonorino

Sociólogo

Nos llega la noticia de que el Gobierno Provincial ha pesentado su propuesta de modificación de la Constitución de Salta. En plena cuarentena ingresa la propuesta de llamado a Convención Constituyente para reformar un conjunto de artículos de la CPS.

Esta Constitución es del 2003 (última reforma parcial), es decir que hace 17 años que viene regulando el sistema político, jurídico y legislativo de la provincia. ¿Cuál era el apuro? ¿Cómo se entiende proponer esto en medio de una cuarentena general? (Al día de hoy no se puede circular sin certificado que lo justifique) Discutir la reelección de toda la plana política, la municipal, las legislaturas y la del Gobernador y su Vice “está bueno”, pero no tiene urgencia, ¿podía ser en 6 meses?

Cuando uno lee la propuesta encuentra que no queda para nada claro si esta reforma alcanza la actual gestión de los intendentes, concejales, legisladores y ejecutivos provinciales, o si es para los siguientes. Digo esto porque es necesario evitar caer en la trampa del 2003, cuando se reformó hablando de “2 reelecciones”, con lo cual quedó sellada entonces la reelección de JC Romero y los 3 períodos explícitos posibles para los sucesivos.

Ética

Si coincidimos en que es bueno para la provincia que los gobernantes estén un máximo de 8 años como Gobernador, ¿A usted le parece que tendría que incluir la actual gestión y que la reelección sea la próxima y a su casa?

Aclaro por si acaso, si yo Gobernador mando una Reforma Constitucional para cambiar las cosas que a mí me parecen trascendentes, ¿no debería ser yo mismo el primero en dar el ejemplo y explícitamente incluirme en la limitación a una segunda reelección?

Tal vez está en el espíritu de la propuesta, pero que quieren que les diga, mejor que esté escrito. ¡Demasiados perros nos metieron ya!

Pero yo miro el articulado propuesto y esquematizo para entender mejor:

1. Duración del Gobernador en su cargo: Confuso. Sin apuro.

1. Duración de los otros mandatos en toda la Provincia: Confuso. Hoy demagogia. Sin apuro.

1. Jueces de Corte: Inamovilidad y futuras designaciones. URGENTE PARA ELLOS, PERO NO SABEMOS POR QUé. ESTO ES LO IMPORTANTE

1. Auditores Generales de la Provincia: Necesario, IMPORTANTE. Sin apuro

Si no se contempla la actual posición como punto de partida entonces nos están haciendo trampa.

Analisis general de lo propuesto

Seamos claros, si queremos tener un Sistema Democrático que habilite a solo 8 años consecutivos en el mismo cargo como máximo, esto debe ser dicho claramente y DEBE CONTARSE la posición actual del Intendente, Legislador y Ejecutivo Provincial. Es decir que esta primera elección posterior a la reforma será una excepción que solo habilitará a una reelección. Hay que encontrar la redacción más apropiada como para que cualquiera lo entienda de una simple lectura.

¿Necesitamos más Jueces de Corte? En la actualidad son 7 mientras que la Corte Suprema de Justicia de la Nación son 5. Puede no tener ninguna relación, pero es un dato “duro” diría mi yerno.

¿Qué es lo que se comenta sobre el tema? Lo primero es que habría que compensar ciertos acuerdos políticos previos. Segundo, es que estos acuerdos protejerían a autoridades pasadas, presentes y futuras.

Allí viene el segundo punto, se garantizaría la “protección” mediante la inamobilidad de los Jueces. La propuesta habla de inamobilidad hasta la edad de jubilación.

Sin lugar a dudas este punto es el más extraño. Ojo, no afirmo esto, solo digo lo que dicen en los medios tratando de explicar los cambios porpuestos. El argumento principal es que de esta manera, al sacar la reelección de los Jueces de la influencia del Ejecutivo Provincial, el Poder Judicial gana en independencia. ¿Qué sucede, ahora no es independiente? Y si no lo fuera, ¿de quién dependió desde el 2003 a la fecha? ¿Y cómo se puede verificar que obedecía a otros poderes o intereses?

La propuesta no habla de reformar la Legislatura para hacerla UNICAMERAL. Tampoco habla de reformar la proporcionalidad de los legisladores respecto del electorado.

Otra cuestión es la de la Auditoría General de la Provincia. Como todo órgano de control, viven sospechados. Se sospecha de demoras en la evaluación de las cuentas de los municipios, o del Gobierno Provincial. Esto no va a mejorar automáticamente con el aumento de representación opositora en el quinteto directivo, sobre todo porque la vocación opositora ha venido cambiando mucho desde Borocottó a la fecha, pero podría ser. Algo que sí es seguro es que tenemos que tener un Organo de Control que le de garantías al ciudadano y que nunca proteja al corrupto. ¿Cómo hacemos? ¿Quién controla a los que los controlan? ¿La Justicia? ¡AH!

Lo fáctico

Una cosa que sí sucede en esta Legislatura Provincial de Salta es que los proyectos del Ejecutivo salen casi sin discusión. Habren el micrófono para crear un simulacro de debate y, a menos que el “moco” hubiera sido escandaloso, no se modifica nada de la propuesta. Sobre todo cuando se trata de proyectos de esta envergadura.

Esto es un hecho. Entonces la discusión hay que darla antes de la Sesión, fuera de la Sesión, en todos los circuitos posibles, porque se puede pensar honestamente que hace falta una reforma constitucional incluso más amplia que la propuesta, pero se tiene que llegar a ella con la población involucrada.

Habrán elecciones de Convencionales. Tenemos que elegir a aquellos que defiendan nuestra posición. Distintos a los Legisladores obedientes.

Ante esto se encuentra el otro factor, nada menor. Hasta el 10 de Diciembre sigue la cuarentena. Hasta ese día buena parte de los salteños y salteñas vamos a estar buscando la manera de ganar nuestro pan, que la empresa no cierre, que la familia no se enferme y todos sabemos que esto va a ser muy dificil. Llevará meses normalizar la cosa.

Entonces, el Poder Ejecutivo Provincial puede perfectamente RETIRAR la propuesta hasta encontrar un momento mejor, incluso elegir a los Convencionales Constituyentes en las próximas Elecciones Provinciales del 2021 y no incurrir en gastos superfluos de fondos que no tenemos. Discutir en este lapso buscando una Constitución para los próximos 40 años.

Conclusión

Si mueve la cola, corre en cuatro patas y ladra, es un perro. Y justo este no es el mejor amigo del hombre.